104 田叔列传¶

卷次：卷一百零四｜体类：七十列传第四十二版本：全文全译（原文一字不删，约 1,300 字） 底本核对：✅ 维基文库《史记/卷104》为主底本；参校 ctext 通行文本与中华书局点校本状态：✅ 已完成｜最后核对：2026-09-04

一、导读¶

《田叔列传》写一位「长者」的完整履历：田叔（赵陉(xíng)城人，齐田氏之后——学黄老于乐巨公，「刻廉自喜，喜游诸公」；赵王张敖受高祖箕踞之辱，群臣谋弑，田叔等十余人自愿髡(kūn)钳赭衣「称王家奴」随王赴长安；文帝问「公知天下长者乎」，田叔答孟舒，一番「是乃孟舒所以为长者也」的论证使孟舒复为云中守；景帝朝「案梁」——「上毋以梁事为也」一句话解开了皇帝、太后与梁孝王之间的死结；为鲁相，笞讼王之民「王非若主邪」、暴坐苑外「我王暴露苑中，我独何为就舍」——以帝王师之礼待一个诸侯王）。

附传其少子田仁（卫将军舍人数从击匈奴，官至司直；巫蛊之祸中主闭守城门、坐纵太子，「下吏诛死」，族灭）。太史公曰引孔子「居是国必闻其政」，赞「义不忘贤，明主之美以救过」，并以「仁与余善，余故并论之」交代附传由来——田仁是司马迁的朋友，其族灭之痛，言外无声。

二、原文与译文¶

1. 刻廉自喜¶

【原文】田叔者，赵陉城人也。其先，齐田氏苗裔也。叔喜剑，学黄老术于乐巨公所。叔为人刻廉自喜，喜游诸公。赵人举之赵相赵午，午言之赵王张敖所，赵王以为郎中。数岁，切直廉平，赵王贤之，未及迁。

【今译】田叔是赵国陉城人。他的先祖是齐国田氏的后裔。田叔喜欢剑术，在乐巨公门下学习黄老之术。他为人严刻廉洁并以此自许，喜欢同王公交游。赵国人把他推荐给赵相赵午，赵午又向赵王张敖提起，赵王任他为郎中。几年下来，他处事恳切正直、廉洁公平，赵王认为他贤能，只是还没来得及提拔。

2. 髡钳随王¶

【原文】会陈豨反代，汉七年，高祖往诛之，过赵，赵王张敖自持案进食，礼恭甚，高祖箕踞(jù)骂之。是时赵相赵午等数十人皆怒，谓张王曰：「王事上礼备矣，今遇王如是，臣等请为乱。」赵王啮(niè)指出血，曰：「先人失国，微陛下，臣等当虫出。公等奈何言若是！毋复出口矣！」于是贯高等曰：「王长者，不倍德。」卒私相与谋弑上。会事发觉，汉下诏捕赵王及群臣反者。于是赵午等皆自杀，唯贯高就系。是时汉下诏书：「赵有敢随王者罪三族。」唯孟舒、田叔等十馀人赭(zhě)衣自髡钳(qián)，称王家奴，随赵王敖至长安。贯高事明白，赵王敖得出，废为宣平侯，乃进言田叔等十馀人。上尽召见，与语，汉廷臣毋能出其右者，上说，尽拜为郡守、诸侯相。叔为汉中守十馀年，会高后崩，诸吕作乱，大臣诛之，立孝文帝。

【今译】正碰上陈豨在代地反叛。汉七年，高祖前去讨伐，路过赵国，赵王张敖亲自端着食案进献食物，礼数十分恭敬，高祖却叉开腿坐着破口大骂。这时赵相赵午等几十人都怒了，对张敖说：「大王侍奉皇上的礼数够周全了，皇上却这样对待您，我们请求造反。」赵王咬破手指，血都流了出来，说：「先人失掉了封国，要不是陛下，我们这些人尸虫都爬出来了。诸位怎么说这种话！别再出口了！」于是贯高等人说：「王是忠厚长者，不肯背德。」就私下谋划弑杀皇上。后来事情败露，汉廷下诏抓捕赵王和谋反的群臣。赵午等人都自杀了，只有贯高被捕受审。这时汉朝又下诏书：「赵国有敢跟随赵王的，罪及三族。」只有孟舒、田叔等十几个人穿上罪衣、自己剃发戴枷，自称是赵王家的奴仆，跟着赵王张敖到了长安。贯高一案审明之后，赵王张敖得以释放，废为宣平侯，就向皇上推荐田叔等十几个人。皇上全部召见，同他们交谈，发现满朝大臣没有谁比得上他们，十分高兴，全部任命为郡守、诸侯国相。田叔做汉中郡守十多年，正逢高后去世，诸吕作乱，大臣们诛除诸吕，拥立孝文帝。

3. 论孟舒之贤¶

【原文】孝文帝既立，召田叔问之曰：「公知天下长者乎？」对曰：「臣何足以知之！」上曰：「公，长者也，宜知之。」叔顿(dùn)首曰：「故云中守孟舒，长者也。」是时孟舒坐虏大入塞盗劫，云中尤甚，免。上曰：「先帝置孟舒云中十馀年矣，虏曾一人，孟舒不能坚守，毋故士卒战死者数百人。长者固杀人乎？公何以言孟舒为长者也？」叔叩头对曰：「是乃孟舒所以为长者也。夫贯高等谋反，上下明诏，赵有敢随张王，罪三族。然孟舒自髡钳(qián)，随张王敖之所在，欲以身死之，岂自知为云中守哉！汉与楚相距，士卒罢敝。匈奴冒(mò)顿(dú)新服北夷，来为边害，孟舒知士卒罢敝，不忍出言，士争临城死敌，如子为父，弟为兄，以故死者数百人。孟舒岂故驱战之哉！是乃孟舒所以为长者也。」于是上曰：「贤哉孟舒！」复召孟舒以为云中守。

【今译】孝文帝即位后，召田叔问道：「你知道天下有哪些长者吗？」田叔回答：「臣哪有资格知道！」皇上说：「你本人就是长者，应该知道。」田叔叩头说：「前任云中郡守孟舒是长者。」当时孟舒正因匈奴大举入塞抢掠、云中最严重而获罪免官。皇上说：「先帝让孟舒守云中十多年了，匈奴一来入侵，孟舒不能坚守，无故损失战死的士卒几百人。长者就该这样杀人吗？你怎么说孟舒是长者呢？」田叔叩头回答：「这正是孟舒所以成为长者啊。贯高等人谋反，皇上下过明诏：赵国有人敢跟随赵王张敖的，罪及三族。可孟舒自己剃发戴枷，追随张敖到任何地方，是打算拼上一条命，哪里想过自己会做云中守呢！汉楚对峙多年，士卒疲惫不堪。匈奴冒顿刚刚降服北方各族，前来侵犯边境，孟舒知道士卒疲敝，不忍心开口叫他们出战，可士卒争相登城拼死御敌，如同儿子为父亲、弟弟为兄长一样，因此死了几百人。孟舒哪里是故意驱赶他们去送死呢！这正是孟舒所以成为长者啊。」皇上于是说：「孟舒真是贤者！」重新召孟舒做云中守。

4. 案梁之对¶

【原文】后数岁，叔坐法失官。梁孝王使人杀故吴相袁盎，景帝召田叔案梁，具得其事，还报。景帝曰：「梁有之乎？」叔对曰：「死罪！有之。」上曰：「其事安在？」田叔曰：「上毋以梁事为也。」上曰：「何也？」曰：「今梁王不伏诛，是汉法不行也；如其伏法，而太后食不甘味，卧不安席，此忧在陛下也。」景帝大贤之，以为鲁相。

【今译】过了几年，田叔因犯法丢了官。梁孝王派人刺杀前任吴相袁盎，景帝召田叔去查办梁国一案，把案情查得清清楚楚，回京复命。景帝问：「梁王真有这事吗？」田叔回答：「臣死罪！确有此事。」皇上问：「案情材料在哪里？」田叔说：「请皇上不要过问梁国的事。」皇上问：「为什么？」田叔说：「如今梁王不伏法受诛，是汉朝法度不能推行；如果他伏法受诛，太后吃饭没有滋味、睡觉不能安席，那忧愁就要落在陛下的身上了。」景帝认为他大贤，任命他为鲁相。

5. 鲁相治风¶

【原文】鲁相初到，民自言相，讼王取其财物百馀人。田叔取其渠率二十人，各笞五十，馀各搏二十，怒之曰：「王非若主邪？何自敢言若主！」鲁王闻之大惭，发中府钱，使相偿之。相曰：「王自夺之，使相偿之，是王为恶而相为善也。相毋与偿之。」于是王乃尽偿之。

【今译】田叔初到鲁国任相，有上百名百姓主动上门告相，控告鲁王抢夺他们的财物。田叔挑出其中带头的二十人，每人打五十大板，其余的各打二十板，怒斥他们说：「鲁王难道不是你们的主子吗？你们怎敢状告自己的主子！」鲁王听说后大为羞愧，打开王宫内库的钱，让田叔去偿还百姓。田叔说：「钱是王自己夺的，却让相去偿还，这是王做坏事、相做好事，相不能替他还。」于是鲁王把财物全部偿还了百姓。

【原文】鲁王好猎，相常从入苑中，王辄休相就馆舍，相出，常暴坐待王苑外。王数使人请相休，终不休，曰：「我王暴露苑中，我独何为就舍！」鲁王以故不大出游。

【今译】鲁王喜欢打猎，田叔常常随行进入苑囿。鲁王总让田叔到馆舍休息，田叔出了馆舍，经常露天坐在苑外等鲁王回来。鲁王几次派人请他休息，他始终不肯，说：「我们的大王暴露在苑中，我偏偏躲进馆舍，怎么可以！」鲁王因为这缘故，不再频繁出游。

【原文】数年，叔以官卒，鲁以百金祠，少子仁不受也，曰：「不以百金伤先人名。」

【今译】「几年后，田叔在任上去世。鲁人拿一百斤黄金作祭祀之费，他的小儿子田仁不肯收，说：「不能因为一百斤黄金损害先父的名声。」

6. 附传：田仁之死¶

【原文】仁以壮健为卫将军舍人，数从击匈奴。卫将军进言仁，仁为郎中。数岁，为二千石丞相长史，失官。其后使刺举三河。上东巡，仁奏事有辞，上说，拜为京辅都尉。月馀，上迁拜为司直。数岁，坐太子事。时左相自将兵，令司直田仁主闭守城门，坐纵太子，下吏诛死。仁发兵，长陵令车千秋上变仁，仁族死。陉城今在中山国。

【今译】田仁凭健壮勇武做了卫将军的舍人，多次随军攻打匈奴。卫将军向朝廷推荐田仁，田仁做了郎中。几年后，官至二千石级的丞相长史，又因事失官。后来奉命巡察检举三河地区。皇上东巡，田仁奏事言辞得体，皇上高兴，任命他为京辅都尉。一个多月后，又升任司直。几年后，因卫太子的事获罪。当时左丞相亲自带兵，命令司直田仁负责关闭守卫城门，田仁因放走太子，被交付法官处死。田仁起兵之后，长陵令车千秋上书告发他，田仁遭灭族之刑。陉城如今属中山国。

【原文】太史公曰：孔子称曰「居是国必闻其政」，田叔之谓乎！义不忘贤，明主之美以救过。仁与余善，余故并论之。

【今译】太史公说：孔子称道过「住在一个国家，一定要了解它的政事」，说的就是田叔吧！他坚守道义而不忘贤者，又能成就明主的美德而补救过失。田仁同我交好，所以我把他放在一起论述。

三、校勘记（编者）¶

「赵陉城人」——陉城，赵地（今河北井陉一带）；传末「陉城今在中山国」为汉人地理注语混入正文，今存原貌。
「齐田氏苗裔」——田氏代齐之齐国王族；田氏后裔散布诸地，此为攀附或实录并存。
「乐巨公」——黄老学者，一作「乐瑕公」；战国末至汉初黄老传承谱系中的人物（见《乐毅列传》赞）。
「刻廉自喜」——严厉清廉而以之自许自得。
「箕踞骂之」——伸开两腿而坐，形如簸箕，倨傲之态；高祖对张敖的故意折辱。
「啮指出血」——「啮(niè)」咬；自誓之礼。
「微陛下，臣等当虫出」——「微」非、若无；「虫出」谓死后尸体腐败生虫（人死不得收葬之喻），语出《左传》「无亦唯是一矢以相加遗，焉用久战」一路的死亡意象。
「贯高就系」——贯高独揽谋杀之责受讯，锤炼之酷与白赵王之冤，事详《张耳陈馀列传》。
「赭衣自髡钳」——赭衣，囚徒所服赤褐色衣；自髡钳，自加刑徒之饰——以家奴身份免于「罪三族」之诏。
「毋能出其右者」——没有人能居其右（超过他们）；语出《左传》，汉廷选才的口评。
「坐虏大入塞盗劫，云中尤甚，免」——因匈奴入塞失守而获罪免官。
「毋故士卒战死者数百人」——「毋故」即无故、平白地。
「汉与楚相距」——「距」同「拒」，对抗。
「罢敝」——「罢(pí)」通「疲」。
「不忍出言」——不忍心下令出战；「士争临城死敌」——士卒感其恩而自发赴死，长者之治的完整逻辑。
「梁孝王使人杀故吴相袁盎」——刺杀袁盎案（前 150 年前后），与《袁盎晁错列传》《韩长孺列传》互见。
「案梁」——查办梁国刺杀案。
「上毋以梁事为也」——不要把梁案办到底；「毋以……为」即「不要以之为」。
「太后食不甘味，卧不安席」——窦太后爱梁王（少子）至深；杀梁王则伤太后之心——田叔点出景帝真正的困境：法与孝不可两全。
「渠率」——「渠」大；首领。
「各笞五十，馀各搏二十」——「搏(bó)」笞击（一本作「抶」）。
「王非若主邪？何自敢言若主！」——表面怒民「犯上」，实为逼王自省——「代王受过」的表演式执法。
「中府」——王宫内库。
「王为恶而相为善也」——田叔拒偿的名言：善名归王，恶名不留于相府。
「暴坐」——「暴(pù)」同「曝」，露天而坐。
「鲁以百金祠」——鲁国（或鲁王）以百金为祠赙之费。
「不以百金伤先人名」——田仁辞金：廉吏之后不受赙——家风的对句。
「卫将军舍人」——大将军卫青府中舍人；田仁与任安同为卫青舍人（见《卫将军骠骑列传》褚先生补及《汉书》），二人「贫而无礼」的故事见于传末佚文。
「刺举三河」——以使者身份巡察检举三河（河东、河内、河南）官吏。
「司直」——丞相司直，佐丞相举不法，秩比二千石，武帝元狩五年初置。
「坐太子事」——征和二年巫蛊之祸：太子刘据起兵诛江充，田仁任闭守城门之责而「纵太子」出城，获罪。
「左相自将兵」——左丞相刘屈氂率军与太子战于长安；田仁「主闭守城门」纵太子，是巫蛊悲剧链条中的关键一环。
「仁发兵，长陵令车千秋上变仁，仁族死」——此段文字讹乱：车千秋上书为太子诉冤在田仁族死之后（《汉书·车千秋传》），此处「上变仁」（告发田仁）与史实扞格，疑有错简脱误；存底本原貌，识疑于此。
「居是国必闻其政」——《论语·学而》：「夫子至于是邦也，必闻其政」之约引。
「义不忘贤，明主之美以救过」——太史公概括田叔的两个政治美德：不忘举贤（孟舒）、以成全君主美名的方式补救其过失（梁案、鲁相二事）。
「仁与余善，余故并论之」——附传的史料来源声明；司马迁与田仁交好，故为亡友存此残篇——巫蛊之祸的史家私痛。

四、注释¶

【乐巨公】黄老学者；河上丈人—安期生—毛翕公—乐瑕公—乐巨公—盖公一系传承（《乐毅列传》），盖公又传曹参——黄老术的正脉。
【张敖】张耳之子，娶鲁元公主，袭赵王；因贯高谋反案废为宣平侯。
【贯高】赵相，刘邦「雅不属（不满）赵」，谋弑未遂，受尽拷打独白王冤，曹操式的人格标本（事详《张耳陈馀列传》）。
【孟舒】与田叔同髡钳随王的赵臣，后为云中守，复经田叔之荐复职。
【梁孝王】刘武，文帝次子、景帝弟，窦太后少子；刺杀袁盎案使兄弟君臣关系濒临破裂。
【鲁相／鲁王】汉廷派驻鲁国的丞相；鲁王刘余，景帝之子，好治宫室狗马（见《五宗世家》）。
【卫将军】卫青；田仁为其舍人。
【丞相长史】丞相府秘书长级属官。
【京辅都尉】掌京畿（三辅地区）治安的都尉。
【司直】武帝元狩五年新置，位在丞相府，纠举不法，秩比二千石。
【巫蛊之祸】征和二年（前 91）太子刘据被江充诬以巫蛊，起兵反抗，兵败自杀；牵连者众（事详《外戚世家》《汉书·武五子传》）。
【车千秋】即田千秋，长陵令，后以讼太子冤为丞相；「上变仁」句与《汉书》所载时序不合，见校勘记第 33 条。
【中山国】景帝子中山靖王刘胜之国，陉城属之。

五、解读¶

5.1 史家之论¶

太史公曰以「居是国必闻其政」定调——田叔是「懂政治」的长者，并给出两个关键词：「义不忘贤」（荐孟舒）、「明主之美以救过」（以成全皇帝美名的方式化解死结）。最后的「仁与余善，余故并论之」，看似平实的史料声明，实则沉重：田仁死于巫蛊之祸、族灭，司马迁以「与余善」三字替亡友立传——在武帝当朝、巫蛊案为最高禁忌的年代，把田仁的冤死写进国史，本身就是「义不忘贤」的践行。赞语的克制与正文附传的零乱（含错简）相对照，正见史家落笔之难。

5.2 史事纵深¶

随王赴难的「赭衣十余人」。「赵有敢随王者罪三族」的诏令下，孟舒田叔等自髡钳、称家奴随王——他们赌的不是富贵，是「先人失国，微陛下臣等当虫出」这一句赵王自誓所代表的君臣恩义。事后十余人「尽拜为郡守、诸侯相」——汉廷需要这样的忠义标本，忠义者也需要汉廷的舞台，一场牢狱完成了一次双向选拔。
「是乃孟舒所以为长者也」的论证结构。文帝的诘问建立在结果上（士卒死数百），田叔的辩护建立在动机与程序上：（一）孟舒曾有以身殉王的「非功臣人格」先例；（二）「不忍出言」故非驱战——士卒「如子为父、弟为兄」自发赴死。同一事实（数百人之死），在问责逻辑里是罪证，在道义逻辑里是感召的代价——「长者」的定义权之争，田叔赢了，因为文帝真正需要的是一个「为什么该复用孟舒」的理由。
案梁：不可能案件的标准解。袁盎被梁孝王遣人刺杀，真相查清则梁王死（汉法行）、太后伤、皇帝背上「杀弟」之名；查不清则汉法废。田叔「具得其事」而后「上毋以梁事为也」——把证据链完整呈报，再让皇帝以「不必究」结束案件：真相必须存在（对袁盎与国法有交代），追责必须止步（对太后与骨肉有交代）。景帝「大贤之」的正是这种「办案—熄火」的分寸。
鲁相笞民与拒偿：一场三赢的道德剧。田叔笞告状之民（表面维护王之尊严），鲁王「大惭」主动偿钱；田叔又拒代偿（「王为恶而相为善也」），鲁王只得全额偿还——百姓拿回了财物，国王保住了面子且必须行善，丞相不背「善名」。暴坐苑外同构：以自我惩罚的仪式感，逼出「鲁王以故不大出游」的行为改变。田叔治术的内核：不与权力争论，让权力的自尊替你完成任务。
田仁之死：门客世代的终局。田仁（与任安）从卫青舍人起家，「坐纵太子」族死——巫蛊之祸把卫氏旧部一网打尽：卫青已死，其舍人在太子（卫氏外孙）与皇命之间的选择只有死路。传文讹乱（车千秋「上变仁」与史不合）反而印证了这段历史在当时的敏感：连司马迁手中的材料都已残缺，「仁与余善」的并论是残存者能做的全部。

5.3 今读¶

「刻廉自喜」。把严厉与清廉做成自我认同的一部分——职业人格的最高形态是「以此为乐」。田叔的谏言之所以屡屡奏效，正因他从不站在权力的对立面喊话，而是让权力自己想要那个正确答案。
「微陛下，臣等当虫出。」——张敖的自誓提醒每个组织：眼前的一切（哪怕屈辱待遇）建立在某个更大的庇护之上；忘记这一点的追随者会做出「为乱」的举动，毁掉所有恩义。
同一事实，两种叙事。「士卒战死者数百人」——文帝读出「杀人」，田叔读出「感召」。复盘失败时，归因框架比事实本身更能决定结论。裁决者（文帝）最终采信了哪一种叙事，取决于他需要一个什么样的未来（复用孟舒守边）。
「具得其事」＋「毋以梁事为」。——查清但不必穷究，是司法与政治的分界线；先查清再决定不究，与压根不查，是完全不同的两件事。前者保留了真相与威慑，后者只有遗忘。
「是王为恶而相为善也。」——替领导收拾烂摊子时，最大的职业风险是把领导的恶名转化为自己的善名。田叔的解法是拒绝垫背，让责任回到责任人的手里——这对一切「秘书政治」都是清醒剂。
「仁与余善，余故并论之。」——史家为自己朋友留名的成本，可能是一生仕途。记录的价值在于：当权力要求遗忘时，仍有人写下「他与我是朋友」。

六、拓展¶

【名句摘编】
「刻廉自喜，喜游诸公。」
「先人失国，微陛下，臣等当虫出。」
「是乃孟舒所以为长者也。」
「上毋以梁事为也。」
「是王为恶而相为善也。」
「我王暴露苑中，我独何为就舍！」
「不以百金伤先人名。」
【关联篇目】《张耳陈馀列传》（赵王张敖、贯高全案）、《袁盎晁错列传》（袁盎被刺）、《韩长孺列传》（梁孝王与太后）、《卫将军骠骑列传》（卫青舍人、田仁任安故事之补）、《五宗世家》（鲁王刘余）、《儒林列传》（黄老传系之乐巨公）。
【田仁与任安】《史记》今本田叔传附仁事有错简，然《汉书》与《卫将军骠骑列传》褚先生补文存其梗概：田仁、任安同舍无钱奉主人，「各为王立功」之约；巫蛊中任安受节按兵，坐「怀诈有不忠之心」腰斩（见《报任安书》背景）——司马迁《报任少卿书》的收信人任安，与附传的田仁，是同一场灾祸的两端。
【历代评点】
明·凌稚隆《史记评林》：「田叔三谏，皆以一言转乾坤。」
清·梁玉绳《史记志疑》考「车千秋上变仁」句与《汉书》抵牾，定其错简。
现代学者多以本篇赞语「仁与余善」与《报任安书》并读，视为司马迁巫蛊祸后心境的旁证。
【思考题】
孟舒「士卒死者数百」与「长者」之名并存——评价一位领导者的标准应是结果还是动机与程序？
案梁事件中，「具得其事」与「毋以梁事为」能否兼得？这对司法独立与政治现实的关系意味着什么？
田叔在鲁国的三幕操作（笞民、拒偿、暴坐）共同的行为模式是什么？为什么说「不与权力争论」反而改变了权力？
田仁辞百金与田叔拒代偿一脉相承——家风如何同时决定了田家的兴盛与（在巫蛊中的）全灭？
「仁与余善，余故并论之」——在最高禁忌面前为亡友立传，史家的「直笔」与「私谊」如何相互成全？